这件事有几个细节是媒体没有强调的（或者故意隐去的）：
1，女生怒骂外卖员，发生在送餐迟到48分钟之后；
2，女生询问餐到了没，外卖员要么不给回复，要么就回一个无任何含义的表情；
3，在对话中，外卖员的回复还有“呵呵”“我好怕”“急了急了”这类故意激怒的字眼；
4，女生下单七八分钟就催了单，外卖员明确回复还要20分钟左右，结果迟到48分钟还没送；
5，外卖员投诉媒体时，只强调女生下单七八分钟就催单，没提及迟到48分钟的事。
全部看完后，是不是觉得事情有点变味了。女生发怒是情有可原的，当然骂人肯定不对，但外卖员也没想象中那么单纯。
所以任何消费者遇到这种情况都会生气，只是女生用了最极端的辱骂方式去处理，把自己从权益受害者，变成了语言施暴者。
而且更重要的是，
这又是底层互害、平台和资本躲在背后的典型案例。
送餐时间是外卖平台控制的，按理说消费者应该有个预期，消费者没有得到预期的服务，直接责任人貌似是骑手，但根本责任方在于外卖平台，
本来是“消费者-劳动者-资本”的三方矛盾，又成为了“消费者-劳动者”的两方矛盾。
更讽刺的是，只要资本让外卖员的人数一直处于稀缺状态、骑手的工作强度下不来，那么类似送餐延时的事件就是必然的，甚至越来越多，矛盾越来越剧烈，
说到底， 任何商业服务都存在纠纷处理成本，你个市值几百亿的平台不承担这部分成本，甩给社会去解决，让消费者和骑手直接硬刚，让舆论不断沸腾，甚至借以大众同情骑手的初衷、进一步向外甩成本，
善良而易怒的大众被媒体带着节奏走，
一会儿网曝发怒的消费者，
一会儿网曝没责任的外卖骑手，
可最后矛盾问题的根源没有得到任何解决，这是我们想要看到的局面吗？